הרב יהושע שפירא - ליקוטי מוהר"ן - כ"ה חשון תשע"ה

קודם כל ש הלימוד יהיה לרפואתם של הפצועים בעילוי נשמתם של ההרוגים א מישהו יודע יזה בית כנסת זה של מי הבית כנסת יעקב יעקב אמרו שזה ישיבה של הרב רובין ח שיבה חרדית אמו הרב ר אנחנו חוזרים שיש שני מיני אפיקורסות האפיקורסים הראשונה היא אפיקורסות של היש והיא באה משבירת הכלים אמרנו ששבירת הכלים זה הנתי לברוא את העולם ב אורות ללא גבול מה כן אורות ללא גבול שזה הפירוש טו ה שאין לו קצבה והגדרה ומידה ו השבירה גורמת לכך שיהיו החוסר פרופורציות כי האורות הגדולים יוצרים מטרות כלומר עוצמות גדולות במקומות לא נכונים וכל עולם התיקון בא למדוד היכן המקום האמיתי של כל כוח אף על פי כן משבירת הכלים יש יתרון שגם אחרי המדידה בתוך הכלי המדוד יש אור למעלה מן המידה שזאת המטרה האחרונה הורדתו בכלים דתיקון על כל פנים יש כאן תופעה שנובעת משורשי המציאות שורשי בריאת העולם שהיא גורמת לכך שהעולם יהיה עם תוספות עצומות בלתי ניתנות להחלה מצד היש של האור שכבר מאיר בו עכשיו אנחנו עוברים לפיקוס אחרת הפיקוס הראשונה יש עליה תשובה כי כיוון שהיא עוסקת ביש אפשר לדון איתה מה מקומה מה גבולה מה נכון מה לא נכון שזה הגדרות התיקון שמסדרות את ה אורות הגדולים של א עולם התו יש אפיקורסות אחרת שזה נובע לא מה אור שישנו כבר אלא מהעין העין הוא היפוך הרבה יותר חד למציאות שלנו גם אור בלתי מוגבל הוא הפוך מהגבולות אבל ההיפוך הוא בסימון החיצוני ולא במהות הפנימית כלומר האם יש הגבלה או שזה נמשך ומתפשט בלא גבול אבל מה נמשך ומתפשט או מה מוגבל זה אין חילוק מהותי לעומת זאת בין יש ועין יש היפוך וניגוד מוחלט אין לנו בעצם ניגוד יותר מוחלט מאשר יש וי אז בואו נראה עכשיו את הקורסת השניה שהיא עיקר הדיון כאן בעצם אבל יש עוד מן אפיקורסית והם החוכמות שאינם חוכמות אל מחמת שהם עמוקים ואינם משיגים אותם ומחמת זה נראים חוכמות כמו למשל כשאחד אמצור שקר בגפת חמד שאן למדן לישב הקושיה שבא על ידי סברה זו על ידי זה נדמה שמר סברה וחוכמה גדולה אף שבאמת אינו סברה כלל כלומר יש דברים שהם שאלות שאין בהם ממש והם רק נראות כאילו יש בו ממש אולי כבר נתן אות הדוגמה בכל זאת אני אגיד אותה שסבא שלי היה נוהג לחזור עליה הרבה סבא שלי למד אצל רבי מאיר שפירה לובלין ו למד דף היומי אני לא יודע כמה שבעה מחזורים אולי א שהוא סיים דף היומי שישה לא יודע בדיוק ו היה איש תם וישר ו אני הייתי נטיות לפלפול נטיות קשות לפלפול כשהיינו לומדים יחד זוא היה לומד מה שכתוב מסביר בענייניות ועובר הלאה אני תמיד הייתי מקשה קושיות ו פותח עוד אפשרויות ו והוא לא סבר שאני הולך בדרך נכונה תלמד מה שכתוב אל ת ותמיד הוא היה משתמש בשני משלים שנוגעים לעניינינו כדי להסביר לי למה אני הולך בדרך לא נכונה החד זו היה אומר לי למה לא עושים תנור מחמאה ריוי מס אז למה לא עשים אתנו הרומס זה היייתה השאלה א מה התשובה לא התה אז אבל באופן יותר מחוקה שם הוא אמר על זה הוא היה חוזר יותר כי זה במשפט אחד הייתי שאל את השאלה אומר נו אז למה לא רוצה תנו מחמר מס אל באופן יותר מחוכם הוא היה שואל ככה שני למדנים ישבים ראובן ושמעון אז ראובן אומר לשמעון רב שמן תסביר לי אולי למה צריך צדק והמן במילה אמן למה צריך צדק אז שמעון אומר לו אבל אין צדיק באמן אומר לו רובן אז תשים צדק והמן אז שואל שמעון למה צריך צדק ומן אומר לו חוכם זה הייתה השאלה שלי כלומר שאין כאן שאלה באמת אלא שהמילים מסודרות באופן שנראה כמו שאלה כמו הציורים האלה אתם מכירים שיש ציור שנראה שאתה עולה במדרגות וכל הזמן אתה עולה אתה עולה ועולה ועולה ועולה ועולה ועולה זה מסתובב אתה חוזר למקום הראשון שהיית וכל הזמן אתה עולה אני אומר אם כבר אז עדיף ללכת לצד השני שלך כל הזמן קל אבל על כל פנים יש ציור כזה שנראה כאילו כל הזמן זה עליה שזה טעות אופטית עכשיו שמעתי גם א צליל שנראה כאילו כל הזמן הצליל יורד ללא הפסקה כל פם שאתה שמ ובפועל הוא לא זז הוא כל הזמן אותו דבר למרות שהוא נשמע ככה לא ידעתי שאפשר לעשות אפקטים כאלה וגם בצלילים פעם ראשונה שמעתי שבוע שעבר צביקי הביא לי איזה צליל כזה שכל הזמן הוא יורד כאילו באמת זה כל הזמן אותו דבר בדיוק א יש שם אפקט שנשמע כאילו זה ירידה אז זה לא שקרה פה משהו אלא שיש כאן טעות אופטית אז יש משפטים יש יש הרבה טוענים שהשאלה האם הקדוש ברוך הוא יכול לעשות אבן לברוא אבן שהוא לא יכול להרים ם מסוג המשפטים הזה או אבא שלי היה תמיד שואל האם הקדוש ברוך הוא יכול לעשות מלפפון עגבניה הוא יכול לעשות מלפפון עגבניה זה לא בעיה בקול יכולת האלוקית זה בעיה ביכולת הדיבורית שלך ישתה שואל שאלה למה התכוונת תודה רבה למה התכוונת למפון בצורת עגבניה למפון אדום לעגבניה בצבע ירוק לעגבניה ה מעורכת מה למה התכוונת מה זה מלפפון עגבניה אתה לא אומר מה זה מלפפון עגבניה אפשר לברוא דבר שאנחנו לא יודעים מה התכוונת אליו אם תכוון למשהו תסביר אז אין לי שום בעיה שלם הקדוש ברוך הוא יכול לברוא משהו שאתה לא יודע מה אתה מתכוון בוודאי אתה יודע כמה בריות יש אני לא יודע מה אני מתכוון והוא ברא אותם אז נחזור אז ה החוכמה הראשונה היא באמת חוכמה אלא שהיא משבשת את הפרופורציות כמו שדיברנו בריכות אבל החוכמה הזאת היא בכלל לא חוכמה היא רק נדמית כאילו ה הרב זצל מתייחס ביחס הזה גם לדברי רבותינו הראשונים יש בדברי רבותינו הראשונים למשל ברמבם מושג שנקרא נמנע מציאות כומר שיש דברים שלא יכולים להיות יש דברים מחוייבים המציאות זה הוא יתבר שמו יש אפשרים המציאות אפשר שיהיה אפשר שלא יהיה יש נמנע המציאות למשל אומר הרמבם האם הקדוש ברוך הוא יכול לברוא עוד הקדוש ברוך הוא זה הרבה יותר מחוכם ועמוק מאשר אבן שהוא לא יכול להרים כתוב במור הנבוכים השאלה הזאת התשובה של הרמבם יש זה נמנע מציאות שהקדוש ברוך הוא יברא או הקדוש ברוך הוא או שהקדוש ברוך הוא יעדר את עצמו מלשון נהדר ששני אלה הם נמנעה המציאות אומר הרמבם אומר הרב זצל זה לא שהם נמנעה המציאות אין נמנע המציאות אלא שזה אמירה לא נכונה כי כשאתה אומר שהקדוש ברוך הוא יברא עוד הקדוש ברוך הוא אז השני יהיה נברא האם הקדוש ברוך הוא נברא לא אז להגיד לברא עוד הקדוש ברוך הוא זה פשוט להגיד מלפפון עגבניה חסר פשר וזה לא נמנע מציאות אלא זה לא חוכמה זה לא משהו זה לא תוכן זה בלבול לבלבול אין לשאלה לא נכונה אין תשובה נכונה כי יש שאלה לא היייתה שאלה שאלה השניה מה כנל כיוון שלדבר על הקדוש ברוך הוא זה לדבר על מה שקיים מעצמו קדמון ונצחי זה חלק ממה שאתה אומר לקדוש ברוך הוא אז להגיד להדיר את זה זה כבר לדבר במונחים של נבראים על מי שהוא בורא הדר וקיום שייך בנבראים אצלו יתברך לא שייך לא הדר ולא קיום הוא למעלה משלת הידר והקיום וממילא לפעול עליו הדר כמו לפעול עליו קיום זה מילים שסותרות את ה דיבור שלך שאתה מדבר עליו יתברך שמו למה אנחנו מעדיפים להגיד עליו קיום ולא דר רק בגלל שאצלנו קיום הוא למעלה מהדר לא בגללו מהדר יצאנו למעלה מקיון זה עוד מאמר סותר עצמו לא כאילו אין אפשרות כזאת אנחנו אומרים חכם ולא כחכמת ולא אומרים הפוך חס וחלילה למה לא בגלל שבאמת הוא יותר חכם חכמת מאשר הפוך אלא בגלל שמצד הכלי קיבול שלנו חכם זה מעלה ו ההפך זה חיסרון אז להגיד שיש לו חסרונות רק הם לא חסרונות כ חסרוני אבל הם חסרונות זה וודאי לא שייך להגיד שיש לו מעלות אבל לא כמעל תנו זה בסדר באמת הי שבאופן יותר עמוק הוא גם למעלה ממעלי חיסרון כי גם חיסרון זה לפי ערכינו הפער בין מעלה וחיסרון והוא למעלה אז החוכמות האלה הם לא עומדות בכלל אומר רבי נחמן כן יש כמה מבוכות וקושיות אצל המחקרים שבאמת אינם שום חוכמה וקושיות בטלים מעיקרה הוא לא מביא דוגמאות למה הוא לא מביא ד דוגמאות לא להיכנס לבוץ ארות שלפעמים הוא כן נוגע קצת בטענות עצמם א לא אולי בהמשך כן יגע אבל הוא מסביר את עצם העמדה אך חמת שאיין בה שכל אנושי לישב על ידי זה נדמים לחכמות וקושיות הבאנו דוגמה אנחנו כן הבאנו דוגמה מהשאלה האם העולם החיצוני שאני פוגש הוא בכלל כפי שהוא נראה בעיניי אולי יש לי סננים שמוטים את הכל וכל מה שבחוץ הוא לגמרי לא מתקשר ולא דומה לאיך שאני קולת אותו או שאלה יותר מחודדת זה כשאנחנו אומרים שיש כן צבע כחול האם כלם כולנו גם רואים אותו דבר או שכל אחד רואה משהו אחר רק כל פעם שהוא רואה את הדבר הזה הוא קורא לזה כחול למרות שאחד רואה א' ואחד רואה ב' ואחד רואה ג' וכל אחד זה שאלה שאין לאדם יכולת לבקוע את הבואה שמתוכה הוא שואל את השאלה אזה הביקורת ישפ מה איזה הביקור זת יש פה שאלה טובה לא השאלה הזאת היא היא רק הסוג של השאלות תי בקרס לענות על השאלה הז א הבאנו שני שני אנשים שדנים בשאלות מאיזה הסוג זה דקרט וקנט ו וחלק מהשאלות שלהם אין להם ים תשובות אבל א זה למדן שמנסה לענות על שאלה שאין שאלה בכלל כי הוא מניח את השאלה בהתעלם מהחלל הפנוי שבעצם משם זה בא כמו שבואר לכמה ובאמת אי אפשר ליישב אלו הקושיות כי אלו קושיות של אפיקורסית הזאת באים מחלל הפנוי ששם בתוך חלל הפנוי אין שם אלוקות כביכול כלומר אם נגיד בשפה אחרת את השאלה האם כולם רואים פה כחול הקדוש ברוך הוא אלי מיתנו הקדוש ברוך הוא לא ברר הכל לעין האנושית והוא שם למגבלות שזה היה צמצום שאתה לא רואה הכל אלא רק עד גבול מסוים לא שעוד לא הלכת לשמה שבאופן עקרוני לא תוכל לעולם להגיע לשם זה הצמצום וממילא אין יכולת באדם לעבור את התחום הזה מה את התחום שבו בצם צמצם אותו לגוף לחושים לתפיסה סובייקטיבית ולמקום שלא תופס את השורש של המציאות אלא רק סימפטומים של מציאות ו הדילוג בין הסימפטומים של המציאות שזה כל הבריאה לבין השורש של המציאות שזה הבורא ביניהם הוא השאיר חלל פנוי ואתה לא יכול להגיע לשורש של המציאות ממילא כל מציאות בסוף נודעת לך רק כמו שהיא מופיעה בחוץ בלי השורש האמיתי שלה לעולם כ אתה מסתכל בעצמך ואז אתה כן יכול בעצמך כן נמצא חלק מה הפך עצמך זה דוגמה מצויינת לזה שאתה לא יכול כן אתה יכול לדעת מ מי אתה בעצמך אבל דווקא מתוך עצמך אתה יכול לגלות עליו כי גם לך יש איזה חלק לא ק ממן זה מילים יפות שכתובות באיזה שהם ספרים אבל בוא נדון רגע על שאלות בתוך האישיות שלנו האם אתה יכול לדעת מי אתה מצד עצמיות ולא מצד הופעותיה לא כל מה שאתה פוגש זה רק תופעות ולא שורש גם בעצמך אתה פוגש איברים אתה פוגש מחשבות רגשות כישרונות רצונות עצמיות שהיא השורש האחד שכל זה נובע ממנו לא פגשת ולא תוכל לפגוש לעולם לכן גם אתה לא יודע אה איך תתייחס מחר לדברים אין לך מושג אתה בעצמך אם מחר פתאום אה קורה דבר בלתי צפוי אז איך אתה תגיב אין לך מושג אין לך מושג אדם לא יכול לדעת מראש איך האישיות שלו תגיב במצבים שעוד אין לו ניסיון בהם גם איפה שיש לו ניסיון הוא לא יכול לדעת אבל נגיד שאיפה ניסיון נדמה לו שכן אבל איפה שאין לו שום ניסיון אתה פעם למדת חוג כדרות לא לא על אובניים א אולי 20 אשו קיבלת מאז לא אז אני יודע מאנשים שעשו אני לא עשיתי אנשים שעשו חוד כדרות שכל מה שלמדת בחיים הוא לא נוגע לכישרון שצריך בשיל חוג כדרות לא יודע אם זה נכון באופן מוחלט אבל זה נכון במובן מרובה כנראה כמה אנשים מבוגרים שעשו את זה זה מה שהם סיפרו למה כי זה צריך איזה כישרון מסוג אחר איזה קשר עין יד מוח קואורדינציה סוג שעד היום לא ניסית לעשות אותה זה כמו אחד שמעולם לא ניסה לסוע על אופניים בלי גלגלי עזר עכשיו פתאום הוא אתה הוא יכול לדעת מראש האם הוא יהיה קל בזה או קשה בזה אין לה שום מושג למה כי עצמיות לא גלוייה לו בטח לא המפגש שלה עם דבר שהוא לא פגש מעולם עד היום הוא לא יודע איך היא תגיב אז גם אתה בעצמך לא ידוע לך כי גם בתוך האישיות שלך אם אתה הולך אחורה אתה מגיע לך לל פנוי לההפך מה שאתה יכול ללמוד מהאישיות שלך זה שיש ךלל פנוי את זה אתה יכול לללמוד לא רק בחוץ יש גם בפניים שלך פנו ואומר רבי נחמן זה מה שאומרים לנו חכמי הסוד שעוד הרבה יותר עליון מהמקום של שבירת הכלים יש חלל פנוי ושם הקדוש ברוך הוא העלים את אלקותו כלומר שהוא לא גילה בכלים שלנו שום אור שום אור שום אור במידה מסויימת הוא מתכוון כאן לשום שכל כי אור זה היגיון שיטה הרמוניה יצירת שלמות של רכיבים שונים השלמות היא השורש הרכבים הם הסימפטום אבל שיש בזה איזשהו חוק אם מותר לצטט את הפלטו אחד ה דברים ש הבתי אצל פלטון זה הממרה הזאת אמר אותה בשם סוקרטס כנראה שזה אכן סוקרטס אמר הפטון בשם סוקרטס שאל שאלות על הביטויים הכי יסודיים ב ב דיבור האנושי הוא שאל בן עתר מה זה פילוסוף פילוסוף זה אוהב חוכמה פילו זה אהבה סופיו זה חוכמה אז הוא אוהב חוכמה נשאל מה זה חוכמה ועל הדבר הזה אנחנו עכשיו 30 יום קודם החג עכשיו 30 יום קודם חנוכה חכמת יוון עם כל המלחמה שנלחמנו בה אבל כתוב בזוהר הקדוש שחכמת יוון קרובה לאורח ד ממנות שמתי רבות שהקרבה לאורך המנות זה על המשפט הזה של סוקרטס שמר שמה זה חוכמה חוכמה זה היכולת למצוא את האחד שבריבות כי מה זה חוק טבע חוק זה הכלל האחד שהרבה מאוד תופעות קורות בגללו היום המדענים אומרים שהם הגיעו לפני 110 שנים לערך הגיעו לארבע חוקים שכל עולם הטבע מוסבר על פיהם וברור להם שיש חוק אחד שכל הארבעה כלולים בו אם מישהו מצ מכם את הנוסחה שכוללת את כוח המשיכה הכוח החזק הכוח החלש והכוח הא אלקטרומגנטי שזה ארבעת הכוחות שהיום מסבירים את הכל אם תמצאו נוסחה אחת שכל ה ארבעה עובדים לפיה מובטח לכם פרס נובל פרס מחכה רק מי שימצא את זה עוד לא הגיע אבל הפרס כבר מחכה על המדף ו החוק זה שאני מוצא את האחד שבתוך כל הריבוי זה חוכמה וזה קרוב לארוח במנטה שכל עולם הריבוי בא מאחדות הפשוטה אלוקית העליונה אז למצוא אחד בריבוי זה למצוא היגיון ושכל בתוך המציאות אבל לדלג מהאחד שבריו לאחד הפשוט שכל ריבוי הוא באחדות גמורה בו זה דילוג שמוך לעבור על איזה מקום שההיגיון מתמוסס בו והמקום שגן מתבוסס בו החלל הפנוי הזה זה המקום שממנו שואבים את השאלות שאינן שאלות באמת כי הם לא בתוך הגבול של השכל האנושי הם מנסות לחדור למקום שצך נשים בכלל לא יכול להגיע אליו מה היה לפ בת העולם היה שבירת הכלים מה היה לפני שבירת הכלים יש עוד הרבה דרגות אבל אבל כן אלו הקושיות הבאים משם מבחינת חלל הפנוי אי אפשר בשום אופן למצוא להם תשובה היינו למצוא שם את השם יתברך למצוא השם יתברך הכוונה למצוא גילוי שלו כי שם הוא הסתיר עצמו ולא גילה אז אתה לא יכול למצוא גילוי ומה זה גילוי תשובה שמתקבלת בדעת האנושית יכול להיות שאנחנו גם לא רוצים למצוא גלוים מה יכול להיות שאנחנו גם לא רוצים למצוא גילוים למה שלא נרצה כן נכון מבלבל את כל ה אם אדם מבין למה יש חלל פנוי אז הוא רוצה שזה יישאר כך כן א אני לא בטוח בעצם מה שאתה אומר זה יכול להיות שאני לא יכול להבין את זה אבל אני יכול לרצות את זה אני חושב שגם לרצות אנחנו לא יכולים את זה כאילו להבין שחלל הפנוי הוא רצוי שזה מה שרצוי זה גם לגלות שום את השם יתברך לא בדרגת דעת בדרגת רצון ונראה לי שחלל הפנוי גם רצון אנחנו לא יכולים לגלות שמה אקי אז מה מה מה נשאר בו נשאר שהוא פנוי שאנחנו שם נפתחים למה שהקדוש ברוך הוא רצה ולא למה שאנחנו יכולים לרצות או להבין זה שהוא רצה חלל פנוי זה ברור אבל אם גם חל פנוי אז גם רצונה של השם נו שח שם למה זה פנוי לא אבל זה רק פנוי מההבנה שלנו לא מצידנו זה פנוי לא מצידו זה אתר תד סטרי שכבר דיברנו עעל הברכות ששם תמיד יש תרט דסתרי ש מצידנו זה פנוי מצידו לא צידו אין פנוי יכול להיות פנוי מצידו אין עוד מלבדו אז מצידנו גם רצוי אי אפשר להגיד שם לא מובן ולא רצוי כלומר זה לא בדעת ולא ברצון ולא בשום הקשר הוא פנוי מהאפשרות שלנו להיות שייכים שמה אבל מצד השם יתברך אין שום פנוי בכלל כאילו היה מוצא שם גם כן את השם יתברך אם כן לא היה פנוי והיה הכל אין סוף כנל זה להחזיר את כל הבריאה ללפני הצמצום כי לא צמצמת אם אתה מוצא שם את השם יתברך לא צמצמת ואז יוצא שאתה יודע בדעת אלוקית כמו שהקדוש ברוך הוא יודע את העולם אם אתה יודע כמו שהקדוש ברוך הוא יודע את העולם אז אם כן לא נפרדת ממנו בכלל לא אתה ולא שום נברא כי אתה כנציג הנבראים אומר ההברות לא נבראה לכן מוכרחים לומר ששם אתה לא יכול להבין אם כי עוד מעט הוא יגיד שכן אפשר אפשר להגיד שבעצם כל מה שהוא לא בתוך החוקי חוקי העולם הזה שלנו והדברים שהם יכולת הבנה אנושית כל זה זה החלל הפ אה לא לא לא לא לא לא לא כי יש חוקים על גבי חוקים על גבי חוקים יש חוקים המובנים לנו ויש חוקים שאלא מובנים לנו אבל הם חוקים לא שהם מתחילים לא מדעת אנושית שהם כאילו שהם מחוץ לבואה שלך כמו שהרב אמרתה לא יכול לבחון אותם בכלים של שאם אתה נמצא בפנים רק אםל אבל השאלה לאיזה גודל בוה אנחנו מתכוונים למה שאנחנו יודעים כרגע בדעת אנושית חיצונית או לכל הידיעות שאנושי יכולה לדעת כולל כל הנבואות העליונות והספק המהירה וזהר רעילה דאדם הראשון ו כל זה זה לא זה הכל בואה הבואה זה לא רק מה שאנחנו כרגע יודעים הבואה זה כל מה שה נשית מסוגלת לדעת ועדיין זה בוה יש מה שפת אמת שאומר מה זה העולם הזה לעומת העולם הבא עולם אומר בעולם הזה הזה הוא ההלם אתה רואה שולחן נדמה לך שזה שולחן באמת הכל אלוקות אז יש ההלם בגלל הזה זה נראה כעומד בפני עצמו זה נראה כעומד בעצמו זה נראה כעומד עצמו כל דבר נראה כעומד בפני עצמו עצמו ובאמת הכל אלוקות אז ה זה מעלים על האלוקות אבל בעולם הבא כל מה שתראה אתה תראה שהוא אלוקות אז הזה לא יעלים יותר לא ייעלם מחמת הזה אז מחמת מה ייעלם שיש עוד דברים שהם למעלה מכל מה שנגלה אליך אפילו כ אלוקות למעלה מכל מה שנגלה אליך וזה עוד לא נגלה אז הבא להגלות אליך שעדיין לא נגלה הוא נעלם הוא עוד לא הגיע לבואה שלך בכלל אז איך מזהים את השאלות האלה לפי זה ש שהם שאנחנו לא מסוגלים להגדיר שמה בצורה טובה כ באמת זה צריך להיות חכם גדול כדי לדעת להבחין בין שאלות של החלל הפנוי לשאלות של שבירת הכלים אבל בדרך כלל כשהשאלה היא חוצה את הגבולות של אפשרות ההבנה או בגלל שהיא חודרת את היש והעין או בגלל שהיא חודרת את היא עוסקת במגבלות עצמם כומר כשכאן שאל האם מה שקורה בחוץ זה באמת מה שאני רואה בפנים הוא שאל על מגבלות עצמם וכשאתה שואל על המגבלות עצמם אז ממילא אתה לא יכול לצאת מזה כי השאלה היא בתוך המגבלות וה הנושא שעליו אתה שואל הם הינו אח אז אתה לא יכול לכן זה מאמר סותר עצמו עכשיו זה זה לפעמים א דק שאתה יכול לטעות מהחלת באמת צריך הרבה יון מתי בטוח שזה נופל לחלל הפנוי ומתי זה נופל בכלל שאלות של שבירת הקלים אבל באופן עקרוני אם זה עוסק ביש אז זה שבירת הכל אם זה עוסק בעין או בגבול שהוא בעצם ה ה מסמן את מידות היש אז ברגע שזה עוסק בעין או בגבול אז נופל לחלל הפנוי על כן כל הפיקוס הזאת נאמר על הפיקוס הזאת נאמר כל בעיה לא יש כי אין שם תשובה על ה סות הזאת חמת שבא מחלל הפנוי שמשם צמצם אלוקותו כביכול באמת יש כאן א דרשה אבל צריך לשים לב שהיא תואמת את הפשט שכל בעיה לא ישובון רבי נחמן דורש את זה על לשון תשובה שמי שהולך לשמה אין תשובה אליו לא ישובו לא יקבלו תשובה זה הפשט זה הדרש של רבי נחמן על הפשט זה שאתה לא יכול לשוב משם אבל באמת זה נוגע אחד לשני אם אין שם תשובה ואתה מתעקש לשאול שאלה חסרת פשר אז ממילא אתה לא יכול לשום משם הוא הוא כנותן טעם למה כל בעיה לא ישובון לא כעונש אלא זה מובנה אתה שאלת שאלה שאתה לא יכול לשוב ממנה כי אין שאלה כמו שאי אפשר לענות על השאלה למה אין צדק בהמן ב לופ שעשינו כן בלולאה אי אפשר לענות על השאלה הזאת אין לזה תשובה כי אם תענה תשובה אתה תיכנס לתוך אותה לולה בעצמה טוב נעמוד פה ברוך אדוני אולם של כל בר הרב דווקא צדיק באמן זה באמת שאלה שהיא לא לא טובה מה שמה שאני הבנתי מרבי נחמן ש