המסורת על מקום המקדש - חלק ד - ספר חצרות בית ה' - הרב זלמן קורן | הרב אלישע וולפסון

קורל אז באמת יש לו ככה זכויות בכל הגדולות בכלא של חקר הר הבית והמקדש וגם כמו שנראה בפרק הזה בביסוס של המסורת ש ש א קמו מפקפקים וטענות א על המסורת אז הוא עשה סדר בעניין אה אז ככה הוא כותב בספרו חצות בית השם פרק חמישי אה הצרה קודש הקודשים מגבולות העזהרה סך דיינו אבן השתייה מידות העזהרה והבית ידועות דהיינו המשנה במסכת מידות נותנת פירוט מדויק מאוד של התחום והגבולות של המקדש המזבח העזהרות ממש לפרטי פרטים יש לנו תיאור מדויק במשניות לפי כך אחת מאפשרויות קביעת גבולות האזהרה היא המדידה מן אבן השתייה כפי שעירו רבים מן הפוסקים שטיפלו בבעיה נו שתמודדו בשאלה של המקומות המותרים ואסורים בכניסה אז א אחד מהאפשרויות המרכזיות לבחון את המקומות המותרים זה על פי מדידם מאבן השתייה להל ננסה לפתור באופן מחולט את שאלת זהויה של אבן השתייה וכן הספקות שיש בקביעת גבולות אזרה גם אחר שבן השתייה ידועה לנו. טוב אז הוא אומר ככה אבן השתייה שן סלע כותרת כן במסכת יום התנן מי שניטל הארון אבן הייתה שם ממות נביאים הראשונים ושתייה הייתה נקראת ובאה מן הארץ שלוש אצבעות ואומרת שם הגמרא תנא שממנה הושת העולם תנן כמן דאמר מציון נברא כן המשנה והתענה ששונה ממנו שת העולם הוא כמו התנא שגם אמר שמציון נברא העולם כי יש בזה מהמדרש מחלוקת מפשטות דברי המשנה נראה לכאורה שאבן השתייה כלל אינה חלק מן הסלע הטבעי אלא אבן מטלטלת כן כי אומר אבן הייתה שם מדברים ראשונים נשמע כאילו איזה אבן כאילו וואלה שמו שם ממת ראשונים שמו שם איזה אבן כן ומה שנאמר בגמרא אבן ירא הקדוש ברוך הוא ממנה נברא העולם כן כן ביטוי שכתוב שם בגמרא אינו נוגע לזה שהרי אותה דעה בגמרא נראה שחולקת על משנתנו משנתנו כדברי אומר מציון נברא כן נו ש בעצם יש פה מחלוקת מאיפה נברא ואז והולב דווקא מן האבן מן המקום ציון אז נברא מציון אבל בעצם הקדוש ברוך הוא פה אה אה מה שכתוב שאבן ירקדוש ברוך הוא ממנה נברא העולם זה דעה חולקת על המשנה קנה שלנו שאומרת שזה אבן שבעצם נקנה שם במות נביאים ראשונים תפרת ישראל במשנה שם עמד על כך וכתב ונראה לי דרצומר בימיהם שנביאים ראשונים נתגלה האבן ולא שהנביאים הניחוה דהרי בספא אמרינן שנקרא שתייה ואמרינן בשש משום שמשם נברא העולם ודורך כלומר אצל מה שמקומו נברא העולם כן להגיד שזה לא מהאבן אלא מהמקום של האבן זה דחוק אלא משמע שמאבן אבן השתייה שמנה הושת העולם ממנה ממש ולכן מה שכתוב שאבן הייתה שם ממות נביאים ראשונים הכוונה שזה התגלה מתי התגלה מכוח המקדש כן אבן מה אבן הייתה שמות נביאים ראשונים מה היא צנחה פתאום באמת נבש צנחה לשם אבן לא שבדל מה שציע כן שהמ קודם כל נביאים הראשונים בדוד דוד שמואל נכון בדיוק אז התגלה מקום המקדש אז התגלה אבן עוד לפני שבכן נכון אז למה זה מוזר לא הבנתי זה ממש מובן ממות נביאים ראשונים אז התגלה בעצם אבן השתייה התגלה איפה היא מה היא הרי עד אז לא המקום אשר יבחר השם התורה אומרת אני לא יודע איפה זה מה זה דוד ושמואל עסקו בניות ברמה בניו של עולם וגילו את מקום אבן השתייה כן גילו את האבן אבל בבית ראשון לא היה אבן שתייה בבית שון היה ארוך לא אהרון היה א'בן השתויה בטח בודאי כן שמואל שמואל כן כן כן בוודאי האחרונים המלאכיתים והנה מה שאמרתי ישראל שהוא דוחק הוא לכ הפשט הפשוט כמו שנתבאר לפי זה אין מקום הוא חולק על הוא אומר שהפשטות היא שזה אבן שהניחו אותו לא כן ככה הוא נות הפוך שבפשקות אבן זה אבן שהניחו אה ודוחק נמר דרצונו מה שמקומו נבוא העולם והוא מה שתפר מה והוא עני מה שפרד שהוא דוחק צודק שזה רק ממקומו ולא הבן עצמה ולכאורה הפשט הפשוט בגמרא שם כמו שנתבאר ולפי זה אין מקום לאכול דיון הזיה של אבן השתייה כלומר אם בעצם מדובר על איזשהו אבן מטלטלת כן שהניחו אותם שמה אז לכאורה בכלל אי אפשר לקבוע שום דבר מאבן השתייה אולם לאמיתו ש דבר אין ספק כי אבן השתייה שן סלע היא כמו שמפורש במדרשים מקדש ראשון סלע ישכון ויתלונן דנו שהוא בעצם מושכן על סלע מקדש שני על שן סלע ומצודה כן ספר איוב אה לינות הרבה ותנין תמ שניתל אהרון אבן הייתה שם מאוד נביאים ראשונים מקרות אלו ברור כי האבן השתיה חלק מן הסלע הטבעי היא וכן הוא מביא פה בהרה עוד מדרשים יש עוד הרבה מדרשים שברור מהם שהאבן השתייה היא בעצם האבן שממנה הושת העולם ממש היא בעיהנו שן סלהע היא האבן שכאילו הקדוש ברוך הוא כתוב ממש כן ש כביכול הבדיק הדביק רגבים עליה עד שנוצר כל העולם. כן. כלומר, ברור שזה סל האם אה ו אה וממנה הקדוש ברוך הוא בעצם המשיך את כל העולם כולו. אז לכן הטענה שלנובר על אבן מטלטלת היא לא נכונה. א אות זיהוי הצח עם אבן השתייה בעקבות המקורות וכהסכמת הפוסקים. אני מישהו שאמר קושיה טובה בתנ"ך כל מקום שכתוב אבן זה אבן מטלטלת כל מקום שכתוב סלע זה סלע שהיה טובה לאתי מה לעשות חולים לא לשון חכמים נבדוק את זה בלשון חכמים חכמים בעצם כן הבנו שזה לא בתורה זה חז"ל במנה לא אני אומר אבל לא ודאי צריך לשון חכמים ודאי שאבן זה גם סלע כן כן מה למס כן אה משניות רבות אבן אבן התוען זה דווקא לא יודע מה זה לא מתלטל מי אמר לך לא יודעים כן כן לא אני לא יודע עכשיו להגיד אני לא זוכר אבל אני חושב שגם בדקתי את זה בזמנו אה א טוב זיהוי אבן השתיה בוא בנקודה גבוהה ביותר בשטח הר הבית כיום חשוף הסלע הטבעי במקום הנמצא מתחת לכיפת הסלע מה שמכונה מסגת עומר סלע זה נקרא בערבית הצחרה והוא מזוהה על ידי רבים עם אבן השתייה להלן מקורות קדומים לזוי זה אז בוא נראה אנחנו כבר ראינו הרבה מקורות אבל הוא דווקא מביא מקורות שונים ממה שאנחנו ראינו אה בכוונה אני שיניתי מהמקורות שהוא הביא אבל כאילו בספר לא הבאתי פה חלק מהמקורות א סגנונות שונים קצת במדרש הנקרא נסתרות דרבי שמעון בר יוחאי נאמר כי המלך השני שיעמוד לישמעאל יהיה אוהב ישראל וגודר פרצות הייכל ועושה לו אשתה חוויה על אבן השת טיה כן אז יש כאן אה טוב מביא פה גם בהיערה את פרקי דרבי אליעזר שכן כן ש כן ראינו שכתוב ויבנו בניין בהיכל כן א אבל במדרש נסוד רבי שמעון חי שם כתוב שעושה השתחווה על אבן השתייה א עכשיו מה רואים מכאן שאבן השתייה זה לא איזה דבר נעלם זה דבר ידוע כן אמת כי זמנו שמדש זה אינו ברור כי לא הנה אז הוא אומר אמת כי זמנו של מדרש זה אינו ברור כי לא מתפרסה בין הראשונים שדבריהם הגיעו לידינו דעת כמה חוקרים הוא שזמנו מתקופת הגאונים כן זה בעצם אותה תקופה של אה האיסלאם של בניין כיפת הסלע על כל פנים ברור כי לפנינו תעודה קדומה בהרבה לפוסקים שעסקו בשאלהת זו אבן השתייה והיא מניחה באופן ברור שבעצם ה כיפת הסלע כן אבן השתייה הידועה היא אבן השתייה מסורת זו שהמבנה מעלצחה נעשה על ידי מלך אוהב ישראל וכחלק מתיקון המקדש גודל פרסות היכל מופיע גם בתעודות עתיקות אחרות זה לא איזה מקור אחד עלום אלא ישנם עוד עדויות לכך ו אה אה גם כן של גויים וכולי. אז יש לנו פה עוד ראיה שהאבן השתייה זה לא איזה משהו נעלם ונאכל מנהר או כל מיני דברים כאלו, אלא זה דבר ידוע ומפורסם שמלך ישמעאל עושה עליו השתחבת. ש נחסה בת תראה היא הייתה היא הייתה המשנה אומרת שהייתה חשופה שלוש אצבעות כאילו ממש מעט עכשיו היא חשופה מעל מטר אז הרדבז כבר מתייחס לזה הוא אומר שחפרו חפרו סביבות האבן לגלות את היסודות של בית המקדש לכן היא התגלתה זה מה שהרבאז אומר אה א כשבנו את המבנה בפשטות פשטות לא אין איזה תהודה אז שגם אין סיבה שאז הם יעשו את זה אכ כשבנו את הכיפה לפני 1300 שנה אז רצו חיפשו את היסודות של בית המקדש אז חפרו עוד מדרש שכן ראינו אותו בזוהר זוהר חדש מדרש נעלם א זוהר כואב רבי זירעל כמה רבי אלעזר בן ערך אשכחי דהתי ואנו נבין מיה באמרחי בשפתי ובכ רבי ז נכנס רואה את רבי אלעזר בן הרח בוכה והשפתיים שלו מרחשות שמע דה ואמר אבנה אבנה אבנה קדיש להעל כל עלמה בקדושתה דמרך כן האבן הקדושה קדושת אדוניה זמיני בניעמם מהיה להתזלבך עתידים בני העולם לזלזל בך ולטבי גולמי מסאבין לך מסבטר קדישה כל מסאבין יקרבון בך וי לאמה באוזמנה כלומר אמר הרביז חו איך חיזיון איך שהאומות העולם יודעים להיזלזל במקום הכי קדוש לעם ישראל בקודש הקודשים להכניס שם את הגופות של המתים שמה ולטמא אותם מקום ועל זה הוא בוכה אוי לעולם באותו הזמן אול דה בכינה דעליבנה זמני נשבסבת מפיגרמת וילהו זמנה וילהו דרה השם ירחם כן צער גדול אה שאמרת בשיעור הקודם שבאמת שזה מה שהמנהג של המוסמים של נכון נכון אז מן המדרש הנעלם ברור כבן השתייה עתידה להתקיים להיות ידועה בזמן הגלות כן לא נעלמה איפה שהוא לא יודעים אותה זה לא אתה רואה במדרש מפורש שזה דבר כ בחיזיון של רבי אלעזר בן ערך שהוא אומר שזה מה שהולך להיות ממש נבואה אז זה לא איזה מקום ידוע מפורסם אבן השתייה קודש הקודשים שאומות העולם עושים שם משתחוויה ועושים שמה טומאות וכאילו המקום הזה ידוע המפורסם ניכר וזה מה שברור כאן ולכן לטון שבעצם הוא נעלם והוא לא יודעים בכלל איפה הוא מתחבה איזשהו באיזשהו סבח אז זה נוגד לחלוטין את מה שאנחנו רואים בדברי חז"ל אומר הבית רוצה נכון זה דבר נכון זה עוד דבר הוא התייחס לזה בהמשך אה מן המידה שנהיה ברור כמן השתייה דילה התקיים להיות ידועה בזמן הגלות ועתידים הגויים לטמא אותה בפיגריהם תראו זה מתאים לצחה בלבד כי האבן היחידה בשטח משמשת את נוחין מטרת פולחן ובאמת משמשת בתקסים הקשורים למתים שכן מצפון לאבן מצוי לדעת משאר גן עדן לתר דיוק השר הצפוני של כיפת הסל נקרא בבית בב אלג'נה ד למקום גן עדן ועל כן מביאים לשם אנוכרים את המתים הנכבדים ביותר תופעה הזו קיימת גם בעת הזו השם ירחם אחרי יש תודות אל קיומה עוד לפני כ1000 שנה אולם מתים מפשוטי עם ובנו מסגד אלא אקצה בלבד אבל מפת מקומו אין להעלות כלל על הדעת כי בו את אבן השתייה מה גם שאין אין שום אבן גלויבים כמו ברור כי לא אבן המשמש לצורך פולחן כלשהו לכן ברור שהמדרש חז"ל מתארים בעצם את הכיפת הסלבן השתיה יפה עוד נקודה התגלות האבן בזמן עומר על ידו ובקשר מודים שציאו לו או ש או שגילו לו את מקומה מופיעה במקורות אחד יהודים אנוכיים כלומר בעצם הבנייה של כיפת הסלבן השתייה מה הסיפור ההיסטורי שעומד מאחורי אז מביא ככה בכתב יד שמקרו בגניזת קהיר נאמר ויבוא כל מוסלם שהיה בעיר הוא ישובי השדה ויבוא עמהם קבוצה מהיהודים אז ציווה אותם לטם מקום המקדש ונקות אותו ואומר היה דורש וחוקר אותם בכל רגע כל פעם שהייתה מתגלת שכבה יש את יודעים על הצחש אבן השתייה טוב מעניין אה תהודה דומה מן הגניזה היא היגרת ראשי עד ירושלים אל הגולה שם כתוב מאת אלוהינו הייתה הייתה זאת כי הייתה עלינו נוחס לפני מלכות ישמעאל בעת אשר פשטה ידם ולחדו את ארץ עצבים מיד אדהום ובא ירושלים היו מהם אנשים בני סדר ראו להם מקום המקדש כן אז רואים שבעצם כשהמוסלמים בנו פה את כיפת הסלע הם בנו את זה על פי הכוונה של יהודים שעל להם את המסורת על מקום בית המקדש ממש כדברים האלה כתב רבי פתחם מרנגנשבורג סיפור דומה למה שהו לבית יהודה מן הגניזה מופיע גם בספר חסידים א לכן בעצם יש לנו כמה וכמה עדויות ותעודות על כך שבעצם מבנה כיפת הסלע נבנה א בשיתוף עם ודים שבעצם הראו ל למוסלמים את מקום המקדש א ד מקורות מי שרוצה לצאת עכשיו אז א מקורות היסטוריים נוכריים מורים גם הם בבירור על זיהוי צחרה ויש דברים להלכה כאשר מקיים את התנא של מסך לפי תומו כן אז מביא עוד עדויות של מסיחים לפי טומ של גוי מסיחים לפי טומע תראה את זה שם מה לא היה בדיוק גלוי כאילו זה שטח הנק מקום מקדש א אם אם ידעו להגיד לו איפה זה ומה זה ש הייתה מסורת ידעו ניקו שמה סדרו שאל אותם איפה בדיוק מה הגבולות מה זה כאילו נעלם כאילו עשתה את הכל ה א מקורות היסטוריים נוכים הורים וכולי הסופר הארמני סיביוס בן הדור של כיבוש הערבים קובע במפורש כי בזמן הוא נתגלה המקום הנקרא קודש הקודשים עדות נוכרי החט היא הסיפור המוסלמי על פי מתעונת כביכול הצרה לפני נביאם עד שהתיק את כיוון התפילה ממנהל עבר הקעבה באיר מקה שבחצי הראה ולפי יהודה הסת החטא יעצ היהודים כעזק הוא אומר זה גם מצפון הצחות שם שתי קבלות א אחת של משה ואחד של מוחמד ושתיין לכיוון אחד דנו שתי הדרום של משה לכיוון הצח שנביאם לכיוון העיר מקה ועומר התנגד שים את אבוא אסחה כי הוא עדיין נותן לדת ישראל טוב כותב לו ברור כי הצחי המקום של פונים ישראל בתשעה תפילותיהם ואם כן יהיה בן שתי שבד קודשים כן כמה סיפורים ערבים מפורשים המתארים את גילוי האבן שתם מכוסה באשפות על ידי עומר א בספר מסות בנימין לרבי בנימין טודלה נאמר שם טומפילו דומינו כן זה מקורות שכבר הינו אני מסים את זה בזריזות הוא היה מקום המקדש טומפילו דומינו זה כיפת הסלע כן אז זה מקום המקדש להגיד מסעות כאלה היה אינספור ועל המון מקומות אמרו שהם ודאי לא נכונים פה זה זה פה זה זה פה זה זה וזה צריך רק להבדיל שזה לא אותו דבר. בסדר? יש פה יש פה מקרה אחר. הסיפור הזה שכל מיני נושאים אמרו בארץ ואמרו הייתי במקום פלוני אלמוני שהיה מסתבר שבכל מיני אתה יודע הרבה הצלבנים הכניסו כל מיני מסורות חדשות מהדמניות שלהם אבל כל סיפור אחר זה לא רק העניין הזה של מסורת במובן הזה של א רבי פתחמית כזאת רבי פתחיה מרינגנשבורג תלמיד רבנו תם אחיו של רבי יצחק הלבן ששרבי נחמן גגנסבורגב בעלי התוספות הוא כותב ככה והיכל נה שם שבנה מלך ישמעאלים ובאו פריצים ונשמלך ישמעלים ואמרו זקן אחד יש בעניין שיודע מקום היכל ועזרה חק אותו המלך שראה לו והמלך היה אוהב יהודים ואמר אני רוצה לבנות היכל ולא התפללו בו כי הם יהודים כן א טוב תמיד הרמבן גם קראנו אותו כבר סביב בין השתייה בנו בניין פה בניין בית תפילה על בית קודשי הקודשים ועל היי בדם בר תנורה גם קראנו אותו אני ממשיך הרדבז בלי ספק בין השתיה קראנו אותו א אני ממשיך באות י אחר הכרעתו של הרדבז לא רער שום פוסק על קביעה זו כן הרדבז פוסק להלכה שהאבן שתחת תקפס היא אבן השתייה ולא יער שום פוסק על קביעה הזו והיא הייתה אבן יסוד לכל הבאים אחריו היה משל ספר אלה שלמסאי הרב קלישר הרב גרידינץ הרב פרנק ראינו את כולם כולם הניחו דבר הזה כמוכל פשוט שאני צריך לדון כלל בעמיתתו אומנם טוב גם בזה ידענו קונטס דרך הקודש שהוא אומר לא ידענו מציאות אבן השתייה אז מישהו הסיג שהכוונה שאנחנו לא שאי אפשר לסמוך על זה אבל זה לא כוונתו בסדר אלא כיצד בסדר דיברנו על זה אני לא רוצה לחזור על מה שכבר דיברנו א קבייה זו הרצופת דורות רבים מורה מל על כל ספק כי הצחן השתייה כבר זכינו לאל דעת מי שניסה להוכיח כלו כי הקודש קדשים מדרום לצחה טוב דברים פשוטים יפה עכשיו א נעסוק יותר מה שנקרא בשטח בטענה אולי זה מקום המזבח וכולי ובטופוגרפיה ממדי הצחרא ומידות קדוש קדוש מזבך לפני כשני דורות קבוע חוקרים אנוכים קונרד שק ודלמן שהצחה אינה אבן השתייה, אין להם כלום במזבח. כן. הם שני חוקרים גדולים ש א ממש חקרו את המקום והם טענו שבעצם אבן השתייה היא לא אבן השתיה של קודש הקודשים אלא מקום המזבח. כן. נוכרים גויים כאילו חוקרים גויים. סימוכין לדעתם זו מצאו בעיקר במימדים הענקיים של שן הסלע. כן. האבן אבן השתייה היא בערך 17 על 13 מטר. משהו ענק אשר אינם טומים את שיעור קודש הקודשים קודש הקודשים היה 20 על 20 אמה דנו כ-10 מטר על 10 מטר מדובר על משהו הרבה יותר גדול א אבל אז אומר הם לא תים לקודש הקודשים אבל הם אפשריים בגבולות שטח המזבח כי המזבח היה 32 אמה על 32 אמה רצו ליתון שבעצם זה יותר מסתדר שזה האבן של המזבח שניה רק שנייה רק שנייה אה כמו כן הסתמכו החוקרים הנזכרים על גובה הסלע המופלג כי אבן השתייה הייתה בולט מקרקע קודש הקודשים ג אצבעות בלבד בהצלחה הגבוהה כידוע הרבה יותר כמובן שהטענה הזאתי היא היא קצת מצחיקה כי יש פה א אם אתה טוען שאתה יכול לקבל זבן השתייה כי זה בולט אז איפה אבן השתייה? הרי היא הייתה 3ל מטר גבוהה יותר מאבן מ ממקום המזבח. כן. אבן השתייה ממקום המזבח עלו 12 מעלות לקודש הקודשים. אז אם האבן הכי גבוהה בהר שהיא בולטת היא היא לא יכולה להיות אבן השתייה בגלל שהיא בולטת אז איפה אותה אבן שצריכה להיות עוד מטר גבוה מעל הרי? לכן הטענה הזאתי היא טענה אבסורדית אבל זה מה שהם טענו א בעקבות ההשערה כי הצחה נמצאת במקום המזבח קבעו אותם חוקרים כי המערה שמתחת לדרום הצח שימשה בתפקיד השיטין שהיו בדרום המזבח וכך גם התייחסו לפתח שר בגגג המערה כלומר יש איזשהו נקב באבן השתייה אמרו זה כנראה הנקב של השיטין שהיה במזבח נקב שניסחו את היין כן א וגם את המים בסוכות אה אז שכנראה זה הנקב שדרכו ירדו ה ה ה ה ה ה הנסחין א גם טענה זו נגד סליחה נגד טענה זו יצאה בתקיפות בשעתו הרב יחיל מיכל טוקיצוצ'ינסקי כן כבר הזכרנו את הרב טוקוצ'ינסקי שהוא היה חכם גדול מחמי ירושלים בא ללוח ארץ ישראל והוא אה הרבה אה כתב להשיב על הטענות האלו א בפרסים שניים שהשם היה בני שנתון של ישתחיים בירושלים שנת תרע עג כן 112 שנה באותו שנתון הוא מביא מכתב שכתב אליו דלמן ותשובתו בנושא כן פרסמת דבריו במאמר השקפה על אבן השתייה שפוסם בהד כן מובאים הדברים בקיצור בספר יר הקודשמקדש חלק דעו של טוקוצ'נסקי הייתה פשוטה מאוד כי דווקא שתי הקושיות כן ה השטח הגדול של ה של האבן והגובה הגדול מתרצות אחת את חברתה כן כי דווקא אם אם נכסה חלק מגובה פני הסלע בעפר אם נכסה סליחה כי דווקא אם נכסה חלק מגובה פני הסלע בעפר נשאיר רק את ג האצבעות העליונות גלויות ישאר שטח גלוי קטן בהרבה המתאים בהחלט לממדי קודש הקודשים שהם 20מה כלומר אם תשאיר רק גזבעות בלטות באמת ישאר אליך ה רק ה המקום של קודש הקודשים ואם כן לענינו להניח שהסכושר פגעים גמור לכך שחלק מן הסל שהיה מחוסה בעבר גלוי לעין לעין בזמן הזה כמו שכתב במפורש של רדבז בתשובת הרל שהם שני הקרקע בסבות הסלה היו גבוהים באהבה יותר וקם נחסף חלק שלן שהיה מכוסה שהוא לא מסביר למה כי ההסבר הוא מאוד מאוד הגיוני כיוון שכשבנו את כיפת הסלע כב שם מפורש הם חפרו בשביל לגלות את היסודות כן זה מאוד הגיוני ומאוד מובן אומר הרב קורן בד נתוני גובה עשה בהר הבית שואלים לחלוטין אפשרות שהצחה היא המזבח מנאמור לאל ברור כי השיטה שהמזבח היה בנוע לגבי הצחה אין להסמוכים ניתן לסתור את כל ראיותיה לל נוכח בראיות גמורות שהדבר לא ייתכן כלל מקיימת סתירה ממשית בין שיטה זו לבין המציאות הטופוגרפית של הר הבית כן אז כבר הסברתי את זה בקצר צרה למה זה בלתי אפשרי בעליל הבר את זה בצורה יותר אה יותר מרווחת הרב גורן נלתה הרב גורן הלך עם החוקרים האלו הרי הרב גורן הייתה לו קושיה על המסורת מצד שהוא נקת בעמה של שיעור 58 סנט ואז זה יצא לו שה החל המזרחים מגיע עד לפה בשיעור רמות גדולות. אז אמר זה לא הגיוני. אז כאן חייבים לומר שהם צודקים החוקרים האלו. באמת זה לא אבן השתייה אלא אבן השיטים. פעם היה המציאות הייתה שונה. א אז הוא אומר ככה. חתך ממערב למזרח. כן. ממערב למזרח של בית המקדש והזרות לפי הנתונים המפעים במשנה מסכת מידות מראה הפרשי גובה קדלה כן יש המשנה מתלת באופן ברור את הפרשי הגובה בהר הבית המזבח ניצב על גבי עזרת הכהנים במרחק 11 אמ מזרח לא נמצאת עזרת ישראל הנמוכה מעזרת כהנים בשתי עמות וחצי מרחק של עוד 11 עמות מזרח המתחילה ירידה לעזרת נשים הנמוכה מעזרת ישראל ב7ב עמות וחצי למה 15 מעלות היו יורדים מ עזרת ישראל לעזרת כהנים 15 מעלות המשנה אומרת שזה חצי אמה דהינו 7ב וחצי עמות כן אה אה 7 וחצי עמות ירידה זוהי במדרגות של חצי עמה על חצי אמה כך שניתן נקבוע כי המדרגות מזרח הוא בערך 7 עמות וחצי נמצא כי במרחק 29 עמות וחצי מזרח מן המזבח כי יש לנו את 11 עמות של עזרת כהנים 11 עמות של עזרת ישראל ואז הירידה של ה-15 עמות אה אה של ה-15 מעלות סליחה שזה ש חצי עמות כששר ניקנו בדיוק אה ירידה זו במדגו של חצי אמה ו סליחה נמצא כי במרחק 2900 וחצי מזרח מן המזבח גובה הקרקע נמוך ב-10 אמות תמימות מגובה הקרקע במקום המזבח כן אז טוב הוא הולך פה על קושיה הפוכה ממה שאני אמרתי כלומר על הכיוון השני כן ככה הוא אומר אנחנו אנחנו א רואים שמקום עזרת הנשים לפי הטענה זה גובה 741 כן עכשיו רק בשביל לעלות אל המקום שבא מול להיות המזבח כן אתה צריך לעלות מזה א א כן 10 10 אמות כלומר 7 וחצי עמות ועוד א כן כן 2 וח לאחון אה זה יוצא זה שהגובה הוא אמור להיות 745 מטר הגובה של האזהרה כן אתה עולה מעזרת הנשים הגובה של העזהרה איפה שהמזבח הוא אמור להיות 745 ואילו הגובה של שיא הגובה של הכיפת הסלע זה 743.7 שבע כלומר, יש לך פה חיסרון של יותר משני מטר שאתה לא אצייר את זה בקיצור אך לדניח בקיצור הוא אומר ככה אומר ככה מאוד פשוט אומר אנחנו הרי יודעים שמקום המזבח א מה מזרח הלו יורדים יורדים 7 וחל 2 וח 10 רמות יורדים ל 103 מטר יורדים יורדים למפלס עזרת הנשים אז במקום הזה גובה פני הסלע הוא הוא 741 700 41 עכשיו מפה אתה צריך לעלות 10 עמות צריך לעלות 5 מטרק בשביל להגיע לשטח אתה כבר נמצא הרבה מעל גובה כי פני הסלע אני לא מדבר איתך בכלל על אה על אה על אבן השתייה שצריך להיות עוד 12 מעלות אבל זה בכלל לא מסתדר אפילו עם ה בקיצור מאוד פשוט אה אנחנו פה ברב קורן עוד כן בקיצור א מאוד מאוד פשוט מי מקום המזבח אמור להיות ירידה של א 10 עמות אין את זה במציאות יש שם סלע אין זהו זה כל הסיפור זה מה שהוא אומר זה קצת כן כי הוא חישב את זה עם כאילו הגובה של פני הסמור להיות אז פה הוא קודם כל טוען שאי אפשר לטון שזה מקום מזבח שתי הכיוונים אמור להיות ירידה מזח ואמור להיות עלייה מרב נכון נכון נכון מאוד פשוט נכנס למספרים וזה בסדר בקיצור טוב צריך לסיים א בעזרת השם א השם ירנו בתורתו עשות דבר שלם רבי חנן בן הקשה אומר Так.